Análisis de AMD Ryzen 7 9800X3D

Las series X3D de AMD, que son versiones mejoradas de sus CPU normales con una caché física adicional en el chip, llevan ya varias generaciones no sólo ofreciendo una gran "relación calidad-precio", sino que en muchos casos también rinden mejor que los modelos superiores tanto de Intel como de AMD cuando se trata de jugar de verdad.

Esto no ha cambiado. Sigue habiendo 104 MB de caché adicional, pero ahora está debajo del chip, lo que ofrece una serie de ventajas de refrigeración. Es una buena idea, ya que esta generación de chips X3D se puede overclockear. Hay 8 núcleos con 16 hilos, lo que puede no parecer mucho, pero será más que suficiente para los juegos modernos que aún luchan por utilizar plenamente las CPU modernas. Funciona 500 MHz más rápido que la 7800X3D y tiene un reloj boost 200 MHz superior. Nunca medimos más de 112,3 vatios, a pesar de que el chip tiene una potencia nominal de 120 vatios. Si puedes mejorar esto, realmente hay aún más potencial de overclocking.

El chip funcionó a 41,3 grados en ralentí y a 55,0 grados a plena carga. Hubo algunos picos a 60,5 grados, pero en general la disipación de calor es extremadamente limitada. Estamos hablando de 20 grados por debajo de lo que vemos normalmente, así que hay muchas posibilidades de usar la 9800X3D también en diseños SFF.

Es importante tener en cuenta que es muy diferente con esta CPU lo que puedes conseguir, cuántos núcleos funcionan de forma óptima y cuántos funcionan al máximo desde el principio. Tuve suerte, ya que todos los núcleos funcionan a 5,2 GHz para empezar. Nuestra muestra de prueba alcanzó los 5,418 GHz por sí sola, pero con todas las funciones boost de la placa base MSI X870E Carbon Wi-Fi activadas y 32 GB de G.SKILL Trident Z RAM funcionando a 6000 MHz, y una unidad PCIe 4.0 NVMe también, debería ser posible alcanzar los 5,7 GHz. Pero en el momento de escribir esto, hay pocos ejemplos de más de 6 GHz con esta CPU, siendo los mejores los de algunos overclockers dedicados que han alcanzado los 7,4 GHz de forma constante. Es bastante impresionante.

La nueva arquitectura que utiliza la 9800X3D significa que no tienes que tener en cuenta los multiplicadores de la CPU y otras cosas como en los viejos tiempos, lo que facilita mucho el overclocking de la CPU y la RAM. La propia AMD dice que soporta EXPO 8000 MHz, así que ya deberías poder sacarle mucho partido. Además, se utiliza la plataforma AM5, así que si tienes una placa base antigua con AM5, no tienes que comprar una nueva. En general, el precio de las placas base de la competencia también se ha disparado.

Hablando de precio, ronda los 650 euros. Es algo más barata que las alternativas tanto de AMD como de Intel, pero ambas se han reducido y la diferencia de precio entre una CPU Ryzen 7 X3D y los modelos insignia ya no es lo que era. Eso no cambia el hecho de que se trata de un producto del que realmente obtienes mucho por tu dinero.

Cuando pruebes CPUs, normalmente querrás usar 1080p para que no sea la tarjeta gráfica lo que importe. Por lo tanto, normalmente también mirarás los tiempos del 1%, donde miras cuántos fotogramas por segundo es el 1% más bajo medido. Esto es lo peor que puede ofrecer el hardware, por así decirlo y, por tanto, también un ejemplo bastante bueno de lo que se puede conseguir. Utilizamos una RX 7900XTX porque era una de las dos tarjetas gráficas con datos de referencia y, por desgracia, nadie pudo prestarnos una tarjeta RTX 4090. Esto significa que hay cierto sesgo en nuestros resultados, ya que algunos juegos, así como las pruebas sintéticas, utilizan mejor las tarjetas gráficas RTX, ya que muchas tienen cierto grado de Ray-Tracing. Sin embargo, nuestros datos son una mezcla de varios elementos para compararlos mejor con los anteriores. También hemos ejecutado las pruebas varias veces contra la nueva CPU Ultra 285K de Intel, su modelo superior. De nuevo, hemos vuelto a ejecutar las mismas pruebas varias veces, ya que algunos de los resultados parecen extraños. Sin embargo, sospechamos que una mala optimización de Windows puede influir.

El primer resultado extraño es Fire Strike Ultra, donde su homólogo de Intel recibe una paliza con una puntuación sintética 3.000 puntos superior. Aquí hay que subir, por ejemplo, a una CPU 7950X para encontrar algo mejor. Esto tiene sentido, ya que más núcleos suelen dar lugar a puntuaciones más altas. Sin embargo, la 285K de Intel es superada por bastante, e incluso pruebas recientes como 3D Benchmarks Steel Nomad dan a la 9800X3D una puntuación de 6.635, justo lo suficiente para superar a la competencia. Para mi sorpresa, el Ultra 285K de 24 núcleos de Intel también fue derrotado en la prueba Checkmate de AIDA, con una puntuación de 12.547 frente a 8.652. Para ser justos, ganaron la prueba multinúcleo con 23.473 frente a 40.185, pero perdieron la prueba mononúcleo con 2.106 frente a 2.055.

En cuanto a los juegos, hubo diversos grados de victoria, pero casi siempre la victoria. Como ya hemos dicho, hicimos las pruebas principalmente en 1080p para evitar un cuello de botella en la GPU, pero eso no explica una puntuación de 227,50 FPS en Total War: Warhammer III, un 25% superior a la del 285K. Fue incluso peor en Red Dead Redemption en 4K, donde el contador de FPS indicó 100,40 frente a 170,53 a favor de AMD. Assassin's Creed Valhalla también fue una victoria para AMD, pero no por muchos puntos porcentuales. La mayor diferencia se produjo en 1440p, con un 9% de diferencia que alcanzó los 167 FPS. Fue aún más despreciable en Far Cry 6, donde obtuvimos la puntuación más alta: 231 FPS, o una diferencia respecto al 285K de Intel de algo menos del 69%. Probamos otros juegos y con otros motores, pero en general la imagen fue la misma.

En general, también es un poco injusto, porque el 285K de Intel no ha tenido un buen comienzo en la vida y en la mayoría de nuestras pruebas es superado tanto por el 14900K como incluso por el 13900K. Pero lo curioso es que esto es evidente en el procesamiento de datos en bruto, como con Cyberpunk 2077 cuando no se utiliza FidelityFX, DLSS u otra magia negra. Aquí había una diferencia del 93% en 1080p, que es bastante. Para ser justos, Dirt 5 y Call of Duty: Black Ops 6 dieron una puntuación más alta a 285K, pero estamos hablando de unos pocos FPS. En Black Myth: Wukong, en cambio, alcanzamos 119 FPS, una diferencia de 45 FPS, o más del 60%.

Es asequible, se mantiene fresco, no consume mucha energía y supera a su principal competidor de Intel. Sin embargo, cuando miramos las cifras antiguas de la 7800X3D, son más altas, pero normalmente estamos hablando de alrededor de un 10%. Sin embargo, algunos juegos como Red Dead Redemption 2, dieron puntuaciones significativamente más altas, mientras que otros solo mejoraron un 5%, demostrando así que la 7800X3D es difícil de batir. Por otro lado, la 9800X3D tiene opciones completamente diferentes en lo que se refiere al 'overclocking'.

Si vas a actualizar este año, necesitas un Ryzen 7 9800X3D. Por una vez, es fácil recomendar un producto muy específico, ya que el precio es lo suficientemente bajo como para que todo el mundo deba tenerlo en cuenta, independientemente de su presupuesto.