Intentar enumerar todas las películas, series de televisión, juegos y obras de teatro basados en la icónica novela del siglo XIX de Bram Stoker sería un poco como intentar recordar todas las veces que el monstruo de Frankenstein ha aparecido en la gran pantalla o en la TV. Es imposible. A menos, claro está, que dediquemos todo el próximo fin de semana a la tarea y lo documentemos todo en viejos rollos de pergamino, acompañados de una ingeniosa alfombrilla de sintetizador en miniatura firmada por los dedos blancos como la tiza y ligeramente grasientos de Conny.
A pesar de ello, el director responsable de clásicos como Nikita, León (el profesional), El quinto elemento y Lucy se ha lanzado ahora a gastar una tonelada en otra interpretación. Drácula, como personaje de ficción, es realmente tan tenaz como el príncipe inmortal y chupasangre de la literatura original. Drácula, Drácula, Drácula... Todo Drácula. Y esta vez es Caled Landry Jones (Finch, Three Billboards Outside Ebbing, Missouri) quien encarna al noble transilvano Vlad Tepes el Empalador, que aquí está más enamorado que nunca.
Recuerdo el libro bastante bien. Lo leí por primera vez cuando estaba en el colegio y luego lo volví a leer, digamos, hace 20 años, y me sorprendió lo mucho más directa que es una historia de amor que las carnicerías basadas en el terror en las que parecen haberse convertido todas las adaptaciones. Claro, Drácula no es un osito de peluche supersuave que va por ahí en chándal y acaricia las mejillas de la gente de forma improvisada. Las mata y les chupa la sangre, porque de lo contrario él mismo muere. Pero aun así, esa oscuridad tenebrosa y ese tono de auténtico terror nunca se materializan en la reinterpretación de Luc Besson. En su lugar, la atención se centra en el amor de Drácula (al que, por supuesto, alude el subtítulo, ¡duh!).
Drácula ama a su esposa Elisabeta. Más que a nada en esta tierra y más que a la vida misma. Cuando ella muere en un sangriento accidente de guerra mientras sus ejércitos hacen retroceder a los "malvados musulmanes" durante una super batalla nevada en algún lugar del norte de Europa, él decide dar rienda suelta a su propia fe, masacrar a todos los obispos de su propia iglesia y quemar el altar de Jesús. Que te jodan, Dios. ¡Su mujer está muerta! Al mismo tiempo, deja que las fuerzas de la oscuridad y el impulso de Belcebú se apoderen de su ser, y voilá: hay que derramar sangre.
Besson cuenta la historia de la búsqueda del desafortunado Drácula de algo que pueda satisfacer el deseo de su novia muerta con delicadeza y elegancia, y la atención se centra, como ya he dicho, en su pérdida, en su dolor y en magníficos ambientes empapados de esa estética de finales del siglo XIX con el pie izquierdo profundamente arraigado en la segunda mitad del Renacimiento. Drácula está en Venecia con un elegante sombrero, encantando mujeres y bebiendo sangre, para encontrarse en el centro de un enorme salón de baile en Francia, vestido con una peluca blanca y empolvado hasta palidecer. Todo ello mientras el sacerdote y experto en vampiros residente "Sacerdote", interpretado por Christoph Waltz (Malditos bastardos, Django desencadenado), le persigue por todo el país, con su peluche de cuero relleno de estacas de roble afiladas y agua bendita.
Wonka... ¿Eres tú?
Algunas partes de esta película recuerdan mucho a la versión de Francis Ford Coppola de 1992 y, en particular, el capítulo en el que el inadvertido Harker llega a la oscura Transilvania para conseguir que Vlad firme un contrato de compra de una de sus propiedades londinenses. Otras partes recuerdan más a Indiana Jones o El conde de Montecristo, lo que a la postre resulta bastante acertado. Sin embargo, el Drácula de Luc Besson nunca llega a despegar, y creo que la razón principal es que la propia historia está demasiado compartimentada y comprimida. Intentar reducir el libro de Stoker a dos horas es, en última instancia, insostenible, y en este caso Besson debería haber optado por una miniserie de seis horas. Por supuesto, me pierdo todo el capítulo sobre el viaje de Deméter (la mejor parte del libro) y la parte del Londres de 1880 la cuenta Besson a toda prisa en unos dos minutos, lo que en mi mundo parece más bien un puro atraco a plena luz del día.
Gracias a la historia tan comprimida y al ritmo apresurado, los personajes y sus emociones tampoco llegan a calar realmente en el espectador. Resulta un poco empalagoso, aunque sin duda hay cualidades aquí. El diseño de producción, el vestuario y la fotografía son brillantes. Siempre brillantes. También creo que Caleb Landry Jones está más que pasable como el sanguinario Conde y, aunque Waltz hace aquí el mismo papel que en Django (pero con un cuello de clérigo en lugar de un sombrero de fieltro gris), está bien como siempre. Dracula: A Love Tale no es una obra maestra, pero está bien. El conde de Stoker se merece algo mejor. Pero, por otro lado, esta es mejor que la sobrevaloradísima Nosferatu de Eggers del año pasado.