McEnroe y Wilander creen que Alcaraz y Sinner son mejores que Nadal o Federer en su mejor momento

El pasado domingo, la final de Roland Garros hizo historia como la más larga de la historia, con 5 horas y 29 minutos (el récord anterior era de 4 horas y 48 minutos en 1982), ya que Carlos Alcaraz salvó tres puntos de partido y llevó el partido a un quinto set y a un super tie-break, derrotando a un estupefacto Jannik Sinner.

Con tres de los cinco sets llegando al tie-break, y ninguno de los dos dominando por completo el partido, con la auténtica sensación de que podía decantarse hacia cualquiera de los dos lados antes del tie-break final, muchos la consideran la mejor final de Roland Garros de la historia, o quizá la mejor final individual masculina desde Wimbledon 2008 con Nadal y Federer, si no mejor.

Algunos expertos veteranos creen que Alcaraz y Sinner tienen mejor nivel que el mejor Rafa Nadal. En TNT Sports, John McEnroe, siete veces ganador de Grand Slam (subcampeón de Roland Garros en 1984). "Serían favoritos para vencer a Nadal en su mejor nivel". El estadounidense cree que ninguno de los dos ganará 20 ó 24 Grand Slams, porque eso es muy difícil de alcanzar, "pero con estos dos, es como mirar a la NBA y decir que nadie podría ser mejor que Michael Jordan. El nivel del tenis ahora mismo es el más alto que he visto nunca".

Otro ex tenista, el sueco Mats Wilander, que ganó siete Grand Slams, incluido Roland Garros tres veces en la década de 1980, también cree que Alcaraz y Sinner juegan más rápido de lo que nunca lo hicieron Federer y Nadal. "Son dos de los mejores atletas que puede producir la humanidad y además son tenistas", dijo Wilander en Eurosport.