Five Nights at Freddy's 2

Five Nights at Freddy's 2 juega con una gran baza a su favor: la primera película era tan mala, tan aburrida y con tanto potencial desperdiciado, que era inconcecible que la secuela pudiera ser peor, especialmente al haberse quitado de en medio el aburrido misterio de los niños fantasmales atrapados dentro de los animatrónicos (uno de los misterios peor contados jamás puestos en una película). Y en ese sentido, cumple, así que podemos empezar esta crítica de Five Nights at Freddy's 2 con una nota positiva: la secuela es un poco mejor, más entretenida y desde luego con muchos más robots y jumpscares. El uso de animatronics reales mezclados con efectos digitales sigue impresionando a pesar de los colores apagados, pero en general la película se siente como Freddy Fazbear, Chica y los demás: sin vida.

FNAF 2 retoma la acción un tiempo después de los acontecimientos de la primera película, para dar cuenta del crecimiento de la joven actriz de diez años Piper Rubio, que echa de menos a sus "amigos", que, si no recuerdas la primera película de 2023, eran los espíritus de niños que, allá por los años 80, fueron secuestrados y asesinados, y sus cuerpos escondidos dentro de los animales animatrónico (la película tiene lugar a principios de los años 2000).

Su hermano mayor, interpretado por Josh Hutcherson, afortunadamente no tiene las mismas pesadillas repetitivas sobre su hermano desaparecido -apenas aludido en la secuela-, así que en su lugar la amenaza viene de otra parte: otra pizzería Freddy's, donde se cometió un asesinato en el que volvió a estar implicada Vanessa (Elizabeth Lail), la hija del personaje de Matthew Lillard en la primera película, autor de una serie de atrocidades en el restaurante. Sin embargo, lo que ocurrió realmente en esos restaurantes, cuáles fueron sus motivaciones y qué consecuencias tuvo para él y su familia, sigue sin explicarse en en ambas películas, a pesar de una prometedora escena inicial a modo de flashback.

El peor pecado de estas películas es que siguen confundiendo la intriga con la confusión: explican en exceso la trama, qué anda haciendo cada personaje en cada momento concreto y las reglas del "juego" (cómo se mueven los animatrónicos, cómo luchar contra ellos, con muchos más easter eggs para los fans), pero apenas se tocan los elementos más interesantes del lore o lo que ocurrió con el personaje de Lillard (que aquí sólo tiene un cameo). Fue especialmente frustrante en la primera película, y sigue lastrando la secuela, aunque haya algunas mejoras al poner el foco en otros antagonistas.

Por ejemplo, Five Nights at Freddy's 2 establece que existe un culto de fans muy activo en torno a las criaturas de los restaurantes Freddy's (incluido un "Fazfest" completamente desaprovechado con cientos de personas vestidas de estos personajes), así como una conspiración a raíz de las trágicas muertes y desapariciones de los niños en los años 80, pero la película sólo te cuenta lo que el guionista quiere contarte a través de las palabras de Vanessa, lo que lleva a muchos hilos argumentales sueltos que confunden al espectador. El guionista, por cierto, es Scott Cawthon, el creador del juego, cuyos únicos otros créditos cinematográficos son una serie de cortos animados cristianos sobre la Biblia.

Tienes la sensación de que la película está constantemente sobreexplicándolo todo y, al mismo tiempo, dejándote a ciegas y ocultándote las partes más interesantes de este mundo, lo que hace que sea superfrustrante para cualquier persona ajena (gente que no esté familiarizada con los juegos) ponerse al tanto para empezar a disfrutar sin lastre de la premisa, que desde luego (sobre el papel) mola mucho: animatronics para niños asesinos.

Lamentablemente, como ocurrió en la primera película, ni siquiera puedes hacer eso, ya que la violencia está atenuada por completo, y la cámara siempre corta antes de cualquier momento visceral. En otras palabras, si no eres un fan de los juegos en busca de easter eggs y del placer de ver a tus personajes favoritos en la gran pantalla, y sólo quieres disfrutar de un baño de sangre al estilo Blumhouse, aquí no encontrarás nada útil. Mckenna Grace y Wayne Knight (!) son dos incorporaciones de perfil más alto al reparto, pero no esperes demasiado de ellos.

Más allá del fanservice, la única forma de entender estas películas es si las tomamos como una introducción para niños de 12 años al género de terror. Las escenas de terror son predecibles, rutinarias y sólo se basan en los jumpscares. Pero, al menos, la segunda tiene muchos más de esos que la primera, así resulta más entretenida de ver, con más momentos chulos con robots merodeando fuera del polvoriento restaurante y menos secuencias oníricas extrañas con niños en el bosque.

Aun así, queda un largo camino para que estas películas sean remotamente interesantes para la gente que no está familiarizada con la serie de videojuegos. Más violencia ayudaría sin duda a que fueran más divertidas, pero Blumhouse quiere que siga siendo una franquicia apta para toda la familia, y la verdad es que no puedo culparles, dada la popularidad del juego. No es una buena película, pero tampoco es tan mala como la primera, así que si mantienen la tendencia, quizá la tercera sea decente...