Si pasas bastante tiempo en las redes sociales, es normal que pienses que el mundo de los videojuegos está en medio de una guerra cultural constante. De hecho, todo el mundo del entretenimiento parece estar así. Desde el cine hasta la música, parece que todo el mundo se mete con todo el mundo solo por atreverse a intentar crear algo que la gente pueda disfrutar.
Cada nuevo lanzamiento parece llegar ya juzgado de antemano. Antes incluso de que la mayoría de los jugadores haya terminado el tutorial, ya se ha dictado el veredicto: o es una «obra maestra», un «desastre», «basura politicamente correcta» o una «estafa». Se declara la muerte de juegos enteros, se da por acabada la vida de franquicias y se tacha a los desarrolladores de estar desconectados de la realidad nada más anunciarlos. Y todo esto puede deberse a las cosas más triviales, como que una protagonista femenina se parezca a una mujer de verdad y no a una muñeca sexual desproporcionada, o que James Bond reciba órdenes de una mujer. ¿Cómo se atreve? Comentarios «polémicos» como estos inundan las redes sociales. Es agotador.
Y, sin embargo, si te alejas de todo ese ruido aunque sea por un momento, ocurre algo extraño: la mayoría de la gente simplemente está jugando, no debatiendo sobre los juegos, ni analizándolos en busca de significado político, ni declarándolos victorias o fracasos en una guerra cultural más amplia. Simplemente los juegan. Esa desconexión plantea una pregunta sencilla: si se supone que el mundo de los videojuegos está en guerra consigo mismo, ¿por qué solo da esa sensación en Internet?
La respuesta quizá tenga menos que ver con los videojuegos en sí mismos y más con cómo hablamos de ellos ahora.
La muerte del discurso
Hubo un tiempo en el que la crítica de videojuegos avanzaba lentamente. Las reseñas salían una vez que habían pasado las fechas de lanzamiento, los hilos de los foros iban evolucionando a lo largo de días y semanas, y la cobertura de las revistas la marcaban los editores, seguía una estructura y se publicaba cada mes. Incluso los primeros contenidos de YouTube solían centrarse en tutoriales, guías e impresiones detalladas, más que en veredictos instantáneos.
Ahora se habla de los juegos en tiempo real, a menudo antes de que se entiendan del todo. Se publica un tráiler y empiezan las reacciones; aparece una filtración y se forma la narrativa; un streamer juega durante dos horas y ya está el veredicto. No hay tiempo para reflexionar ni siquiera para esperar al producto final. En cuanto sale algo, se abalanzan sobre ello, aparentemente hacia dos extremos: la fanfarria o el vitriolo.
El resultado es una cultura en la que las primeras impresiones suelen convertirse en definitivas. Esta gratificación instantánea está cambiando la forma en que hablamos de los medios en general. En la carrera por ser atrevidos, polémicos —y, lo más importante, los primeros—, las opiniones pausadas y reflexivas tienen dificultades para ganar terreno porque llegan cuando el algoritmo ya ha pasado a otra cosa. Los matices quedan obsoletos casi al instante. La certeza, sin embargo, viaja rápido.
Y la certeza es mucho más fácil de monetizar que la complejidad. La palabra clave aquí es «algoritmo». Y este es un problema que lleva gestándose diez años.
El algoritmo quiere que te enfades
Es fácil culpar a los influencers de este cambio. Al fin y al cabo, son los participantes más visibles en el discurso sobre los videojuegos. Pero la visibilidad no es lo mismo que el control. La mayoría de los creadores no están moldeando el comportamiento de la audiencia de arriba abajo, sino que responden a un conjunto de reglas para mantener altas sus visualizaciones y que sus canales sigan funcionando.
Las plataformas modernas premian un tipo de contenido muy concreto: emociones fuertes, enfoques impactantes y opiniones contundentes. Al igual que en la prensa sensacionalista, los titulares lo son todo. Son tu gancho para atraer a tu público. «Este juego tiene ideas interesantes, pero no está exento de defectos» puede ser una afirmación equilibrada y precisa, pero casi siempre tendrá menos repercusión que «ESTE JUEGO ESTÁ MUERTO ANTES DE NACER. ES UN DESASTRE ABSOLUTO». Y no te olvides de las mayúsculas.
Esto no se debe a que el público sea incapaz de captar matices, sino a que los algoritmos están optimizados para la interacción, no para la comprensión. La interacción, en este contexto, suele significar reacción. Y no hay reacción más fuerte y fácil que la indignación. Al igual que en cualquier historia, necesitas conflicto para que las cosas avancen. El consenso es aburrido, pero la polémica vende.
Y cuando la mayoría del contenido empieza a inclinarse hacia ese lado para complacer al algoritmo, el contenido evoluciona en consecuencia, ya que las opiniones contundentes tienen que volverse aún más contundentes para competir con todas las demás opiniones contundentes y superarlas. Cuando todo el mundo está gritando, la única forma de que te escuchen es gritar más fuerte. Los títulos se vuelven más mordaces, las miniaturas más recargadas, las opiniones más tajantes y extremas, y no necesariamente porque los creadores crean en cosas más extremas, sino porque un enfoque más extremo funciona mejor.
Comentaristas de YouTube como Asmongold, streamers que apuestan por el espectáculo como Dr Disrespect y personalidades de las redes sociales como Mark Kern se sitúan en el extremo más visible de esta economía de la atención. Es fácil entender por qué, ya que sus temas y su forma de presentarlos encajan perfectamente con lo que premian las plataformas algorítmicas: certeza, planteamientos contundentes y opiniones emocionalmente claras. Esto les da mucha visibilidad, pero la visibilidad no es lo mismo que la representatividad.
Sin entrar en sus polémicas personales —no hace falta complicar las cosas aquí ni que Twitch Whisper nos cuente nada que no debamos saber—, lo hacen a propósito. Saben que el volumen, la convicción y la ira atraen visitas.
Pero, y esto es importante, la visibilidad tampoco equivale a credibilidad. Gran parte de su influencia no proviene de un análisis coherente, sino de sus personalidades carismáticas, su enfoque selectivo y sus ciclos de indignación optimizados para generar interacción, que simplifican temas complejos hasta convertirlos en veredictos fáciles de compartir. En ese entorno, los matices suelen sacrificarse en favor del impulso, y las contradicciones rara vez frenan la narrativa una vez que se ha formado. Y, al final, reciben la recompensa de sus espectadores por «decir lo que piensan».
Tomadas de forma aislada, estas voces pueden ser entretenidas o incluso reveladoras, pero como principales puntos de vista para entender el sector, tienen un incentivo estructural para simplificar en lugar de aclarar.
Y luego, claro, el algoritmo hace lo que mejor sabe hacer y empieza a amplificar estas reacciones fuertes, impulsándolas cada vez más lejos y más ampliamente, creando un bucle de retroalimentación. Con el tiempo, el término medio queda relegado a un segundo plano a medida que las redes sociales se convierten en una espiral de miniaturas ridículas y gente gritando; un efecto secundario inesperado es que suben las acciones de Halls Soothers. Probablemente...
Pero al final, lo que nos queda es una versión distorsionada de la realidad en la que parece que todo el mundo está o bien furioso con un juego o bien alabándolo como lo mejor que se ha hecho jamás. Es como Anakin y Obi-Wan, y no hay término medio. Pero en realidad, ese término medio sí que existe. Sois tú y tus amigos pasándoselo en grande con Helldivers o Meccha Chameleon, charlando sobre la vida y sobre si este verano vas a volver a casa de verdad.
La visibilidad no es lo mismo que la representación
Si has visto American Gangster, recordarás lo que dijo Frank Lucas sobre la voz más alta de la sala. Un vídeo viral, un hashtag de tendencia o un vídeo de YouTube con mucha interacción pueden dar la impresión de que hay un consenso generalizado, pero la visibilidad no es lo mismo que la representación.
Esta es una industria de 240 mil millones de dólares; su público es enorme, diverso y, en gran medida, silencioso. La mayoría de los jugadores no publican en X ni participan en los comentarios de los vídeos de YouTube. Tampoco se meten de lleno en debates online sobre filosofía de diseño, representación, monetización o «tendencias del sector». Están demasiado ocupados yendo al trabajo o al colegio, pasando tiempo con sus familias, jugando, disfrutando de los juegos y pasando luego al siguiente. Eligen a qué jugar según el tiempo del que disponen y sus gustos personales.
Es la minoría de usuarios muy activos la que puede dar la impresión de que existe un conflicto cultural mucho mayor del que realmente hay. Así es como un juego puede ser declarado tanto un fracaso como un éxito al mismo tiempo.
Hemos visto juegos sobrevivir a polémicas que se suponía que iban a acabar con ellos. También hemos visto títulos muy elogiados que no han tenido el éxito comercial esperado. La brecha entre lo que se cuenta en Internet y los resultados en el mundo real suele ser más amplia de lo que parece, y ¿cuáles son las verdaderas razones de estos éxitos y fracasos? Probablemente el marketing y la difusión, o que las editoras subestimen el interés real que despierta su juego. ¿Son estas razones definitivas? No, son solo especulaciones.
Pero sí nos sugiere que la «guerra cultural» en el mundo de los videojuegos no es necesariamente falsa. Los influencers tampoco son la causa de esta guerra. Simplemente se trata de que tanto esta guerra como los propios influencers son síntomas que surgen como resultado de que las redes sociales utilicen algoritmos.
En resumen: no alimentes a los trolls
El debate sobre los videojuegos no está roto, ni mucho menos. Las perspectivas equilibradas y las opiniones matizadas no se han esfumado, solo se han visto un poco relegadas porque las portadas están llenas de comentarios sensacionalistas, clickbait y todo lo demás.
La gran ironía es que nunca hemos tenido tanta información a nuestro alcance. Reseñas, vídeos de gameplay, retransmisiones, foros, podcasts y acceso directo a los desarrolladores: todo está a solo un clic de distancia. El reto ya no es encontrar opiniones, sino decidir cuáles merecen tu atención. Puede que las redes sociales amplifiquen las voces más ruidosas, pero no nos obligan a escucharlas. Aunque lo más fácil de alcanzar suele ser lo que está a la vista. Al fin y al cabo, la libertad de expresión sigue existiendo, pero eres libre de ignorarla.