LIVE
HQ
logo hd live | F1 Manager 2024
See in hd icon

Chat

X
      😁 😂 😃 😄 😅 😆 😇 😈 😉 😊 😋 😌 😍 😏 😐 😑 😒 😓 😔 😕 😖 😗 😘 😙 😚 😛 😜 😝 😞 😟 😠 😡 😢 😣 😤 😥 😦 😧 😨 😩 😪 😫 😬 😭 😮 😯 😰 😱 😲 😳 😴 😵 😶 😷 😸 😹 😺 😻 😼 😽 😾 😿 🙀 🙁 🙂 🙃 🙄
      Español
      Gamereactor
      artículos

      Todos jugaremos en navegadores web

      Publicamos por primera vez la entrevista íntegra y exclusiva a Trip Hawkins, veterano emprendedor y probablemente uno de los visionarios históricos del sector de los videojuegos.

      Suscríbete a nuestra newsletter

      * Campo obligatorio
      HQ

      Durante el evento Gamelab celebrado en Barcelona el pasado verano, Gamereactor España pudo entrevistar a Trip Hawkins, fundador de la compañía Digital Chocolate dedicada a juegos para móvil y navegador. Si bien a Hawkins se le conoce principalmente por su trayectoria pasada (fundó EA y 3DO), a Barcelona se llevó una idea bien clara y la defendió a capa y espada, aunque a muchos les sonara a cuento chino. Nada menos que la apuesta total por los videojuegos en navegador: ese será el futuro de la industria.

      Parece el mejor momento: en pleno nacimiento del cloud gaming y tras la enorme explosión de los diversos formatos digitales durante 2011, publicamos por primera vez la entrevista íntegra y exclusiva a Trip Hawkins, veterano emprendedor y probablemente uno de los visionarios históricos del sector de los videojuegos.

      ¿Es Trip Hawkins un 'vidente de la industria'? ¿Ha sabido leer las señales y tiene la clave del futuro de los videojuegos? ¿Hay que apostarlo todo al juego en navegadores (browsers), incluyendo a las consolas?

      ¿Podemos decir que tu conferencia "lee el futuro" de la industria?

      Publicidad:

      Bueno, creo en los cambios que veo, no sé lo que piensan los demás, pero estamos en un tiempo en el que las cosas cambian muy rápido en la industria de los juegos, así que es muy emocionante. Las compañías lo hacen lo mejor que pueden a la hora de predecir los cambios o adaptarse a ellos. Hace dos años no hacíamos juegos sociales y ahora son la mayor fuente de nuestro negocio. Hemos trabajado mucho para saber hacerlo. Por supuesto, hemos tenido muchos errores y hemos recibido muchas lecciones, pero diría que es una transición que toda compañía podría haber hecho. Creo que están pasando muchas cosas nuevas en el sector donde muchos desarrolladores deberían prestar atención a los cambios.

      Por ejemplo, hoy hablé sobre cómo creo que los navegadores (browser) se van a convertir en la gran nueva plataforma de juego, y es algo muy emocionante para los desarrolladores porque significa libertad, pero creo que muchos estudios no están muy seguros de cómo sentirse sobre ello, porque muchos están muy acostumbrados a producir juegos de alto rendimiento. Si siempre han hecho juegos para consolas, puede que estén tan acostumbrados que sea lo que quieren seguir haciendo. Las consolas siempre estarán con nosotros, pero estarán en constante declive, perdiendo su "share" del negocio total de los videojuegos. Será cada vez más y más difícil para la gente tener éxito.

      En el modelo actual, las compañías invierten dinero en esos proyectos de alto rendimiento y quieren recuperarlo. O lo que es más importante, los fabricantes de hardware lanzan sus propias máquinas y avanzan en términos tecnológicos. Si no lo necesitan más, ¿cómo se irá cambiando este pensamiento? ¿Cómo va a pasar?

      Están los líderes y están sus seguidores. Si alguien tiene que liderar, si alguien demuestra que vale, más y más le seguirán. Y algo que es muy importante es que tienes una industria enorme que lo respalda. Así funcionan las cosas: Zynga se hizo muy grande, cuando comenzaron eran un líder pero no mucha gente se unía, no les seguían. Pero resulta ser muy complicado, no es tan sencillo. Es muy complicado conseguir un juego de mucho éxito para Facebook, de la misma forma que es muy complicado hacer un éxito para videoconsola.

      Publicidad:

      Puede que Satoru Iwata, presidente de Nintendo, apueste por algo radicalmente opuesto. Podríamos recordar sus declaraciones durante la GDC 11 sobre el valor del software y sobre los riesgos de las apps baratas o gratuitas, o su defensa del desarrollo tradicional. ¿Es una visión opuesta? ¿Van a fracasar ahora?

      Bueno, creo que el mercado está demostrando que la categoría del 'high performance' se está encogiendo y que el software gratuito, viral, social o más sencillo es donde está creciendo el mercado. Creo que están equivocados, pero no sorprende esa postura: si has pasado el tiempo haciendo juegos de alto rendimiento, es normal que sea los que más disfrutas personalmente y que ellos siempre tengan clientes interesados. Puede que piensen que es como debe ser, pero parece que será todo lo contrario.

      Todos jugaremos en navegadores web
      Trip Hawkins en Gamelab 2011.

      Parece que ellos sí que expandieron el mercado con su apuesta por los juegos sociales. No sociales de "redes sociales", sino sociales de jugar en compañía en el salón. ¿No suena contradictorio?

      Si tomas Nintendo como ejemplo específico, ellos siempre han tenido éxito mientras han tenido su propia plataforma. Esa es su filosofía de compañía. No se puede discutir su éxito porque han tenido éxito tantas veces con tantos niveles de tecnología diferente... Y estoy seguro de que volverán a conseguirlo.

      Creo que para muchas otras compañías es más atractivo echar una carrera sobre los "estándares de la industria". A Nintendo no le importan estos estándares del sector: a ellos les gusta marcarse sus propios estándares, controlarlos y operar de cierta forma. Muchos les daban por muertos hace diez años e hicieron un retorno fabuloso con la Nintendo DS y la Wii. Así que nunca debes asumir que Nintendo está fuera, pero creo que sus mejores días probablemente ya se hayan acabado. Creo que la próxima vez va a ser más difícil sacar el conejo de la chistera como hicieron con la Wii.

      Es una elección corporativa. Por ejemplo, SEGA, durante mucho tiempo, copió a Nintendo. Comenzaron con juegos en las recreativas y luego hicieron una consola doméstica. Eran sus únicos proveedores de software y entonces Nintendo comenzó su programa third party y SEGA le siguió. Siempre hacían lo mismo. SEGA nunca fue tan buena como ellos y de repente se dieron cuenta de que podían ser una mejor compañía de juegos si sacaban sus juegos para todas las plataformas, mientras que Nintendo siempre ha pensado que son mejores si cuentan con su propia plataforma.

      Es algo muy típico para cualquier compañía que cuenta con su propio sistema y que requiere un hardware muy específico, pero la lógica diría que de esa forma no van a alcanzar a tantos clientes. Si haces algo que simplemente funciona en el navegador, y hay dos mil millones de personas que pueden acceder, tienes una gran oportunidad para que tu juego sea muy popular. Si miras un juego como Farmville, cuenta con más de cien millones de personas jugando, una audiencia que no ha tenido ningún juego de Nintendo. Podría sonar tonto porque Farmville no "vendió" tantas copias como X juego, pero hay algo significativo con un juego así: es simplemente un juego distinto, pero a la gente le encanta jugarlo.

      ¿Crees que esta filosofía va a empujar a los fabricantes de hardware a integrar mejores navegadores de Internet para poder ejecutar esos juegos para browsers?

      Creo que para muchas compañías de hardware, es una buena idea contar con el navegador porque hay un montón de dispositivos que son computadoras: ya sea la televisión, DVR, DVD, Smartphone, el tablet... todos son ordenadores. Todos tienen acceso a Internet. La plataforma que más contenido tiene, de largo, es la World Wide Web. Estarías loco si no apoyaras totalmente la WWW.

      Lo que es nuevo de la WWW es que esté emergiendo como un buen lugar para los videojuegos. Porque antes no era cierto: había problemas de rendimiento, y durante mucho tiempo la web estuvo principalmente en oficinas y empresas, lo que no sería un buen mercado para jugar. Pero ahí está la gracia ahora: cuando más dinero ganamos con nuestros juegos de Facebook es durante las horas de oficina porque la gente juega desde el trabajo.

      ¿Sería esa la forma [incluir buenos browsers en consolas] de que el juego en navegadores fuera realmente relevante para los jugadores tradicionales, los ‘hardcore gamers'?

      Ya tienes esos juegos de navegador en las consolas, y creo realmente que su inclusión hace a una consola mucho mejor. Creo que un iPod Touch es mejor producto que una Nintendo DS porque puedes escuchar música, ver vídeos, jugar una gran variedad de juegos si usas el navegador... hace muchas cosas distintas.

      Por ejemplo, mis dos hijos más pequeños solían tener un reproductor de DVD del tamaño de un ordenador portátil pequeño, cuadrado, y también llevaban por ahí una Nintendo DS. Francamente, ambos productos eran bastante aparatosos y ninguno de los dos reproducía música. Salió entonces el iPod Touch y mi mujer reemplazó todo eso y ahora tienen un iPod Touch cada uno. No echan de menos los juegos de DS, y esto es más sencillo para viajar y para todo.

      Creo que es un ejemplo de cómo se pueden combinar ciertos estándares de contenido en un producto como ese. Hace mucho tiempo, con la 3DO, intentaba ofrecer más contenido multimedia en el mismo producto. Aquella idea se adelantó demasiado en el tiempo. Creo que la PlayStation hizo un trabajo más exitoso con los CDs. Dos generaciones después ves películas en DVD y Blu-Ray.

      La idea multimedia comienza a hacerse por fin realidad. Todo alrededor de la Red. Hasta ahora eran los discos, pero cuando las cosas empiecen a estar en algún tipo de nube, a la gente empezarán a importarle menos los discos.

      Todos jugaremos en navegadores web
      La última idea de Trip Hawkins: Digital Chocolate.

      ¿No pueden pensar los fabricantes de consolas que es como tener la competencia dentro de casa al incluir navegadores compatibles con juegos?

      En lo que piensan principalmente es en el control de los contenidos. Tienen una plataforma propietaria y no puedes hacer un juego para ella a no ser que firmes una licencia, y si la firmas pueden controlar lo que haces... eso es lo que piensan. En la industria, con las plataformas, el que hace la plataforma es el que gana el dinero. Los desarrolladores son sus esclavos, y si quieren serlo, que sigan prestando atención a ese pensamiento de las compañías de videoconsolas.

      ¿Entonces puede que Apple comience a perder ese control por simple necesidad?

      Creo que ya están haciéndolo. Porque Apple nunca dejaría a nadie fabricar un dispositivo compatible con Apple. Google licenció Android. Ya hay un centenar de fabricantes de dispositivos Google, así que Google pronto se puso a la cabeza en número de smartphones.

      Incluso ahí, para un producto Google, creo que el navegador es más importante que la App Store para ellos. Quieren tener una tienda porque los que fabrican el hardware quieren tenerla y Apple la ha convertido en la idea principal y todo el mundo la conoce. Si no la tienes, sería como "¿qué quiere decir esto? ¡Es como un coche sin ruedas!" Estás obligado a marcar esa casilla.

      Pero es mucho más importante. El público sabrá en uno o dos años, que contar con un navegador con todas sus funciones es más importante que tener una App Store. Aún no lo saben, aún no lo entienden.

      ¿No será que la gente piensa que es más seguro poner su dinero en un sistema cerrado que pagar en un navegador?

      No lo creo. Creo que eso es una ilusión. Hay muchos productos basura, creo que eso lo sabemos todos. ¿Cuántas aplicaciones malas hay en la App Store? Si compruebas una de las aplicaciones más importantes, la de Facebook para iOS, y es la que más fácilmente se cuelga. Muchas de las cosas que toques no irán, porque la aplicación de Facebook intentará lanzar otras aplicaciones cuando toques en las cosas de tus "noticias recientes" y no funcionará porque Apple no lo permite. La aplicación más importante no funciona, congela el teléfono. ¿Eso es bueno? Apple dice que te ofrece calidad y lo que tienen son aplicaciones terribles, a miles.

      La última, algo más personal. Has estado hablando de juegos para navegador, pero no hay que olvidar que trabajaste en Apple, fundaste Electronic Arts y lanzaste la 3DO. ¡Vaya cambio! ¿Qué se siente ahora echando la vista atrás?

      Cuando comencé con los juegos fue antes de que hubiera ordenadores. Mi primer diseño de juego fue de un juego de tablero. La primera vez que vi un ordenador fue en plan "guau, fabuloso, puedes llevar las complicaciones y la maquinaria de un juego y meterlo dentro de una caja. Puedes dibujar imágenes bonitas en pantalla y todo el mundo puede jugar un juego más rico y profundo que uno de tablero." Porque si querías juegos de tablero era como los de rol, como Dungeons & Dragon, las simulaciones que hacíamos con dados y tablas... casi no se podía jugar, era demasiado complicado, demasiado... ‘geeky'.

      El problema es que creo que la industria se preocupó únicamente de mejorar los gráficos y de intentar que se viera todo más como la televisión. Yo también lo hacía, un montón, quizás durante los 10 primeros años: "¡esto se ve fatal, tenemos que mejorar!" Pues bien, ahora se ve como la televisión, pero como es interactivo, el usuario tiene que saber cómo controlarlo. Y mucha, mucha gente, ven un videojuego inmersivo y se asustan porque lo ven muy complicado y piensan que no sabrían actuar, que fracasarían y se avergonzarían, quedando fatal. Eso le encanta al ‘hardcore gamer'. Le encanta el reto. Es como una piscina: "¡empújame en lo hondo para demostrar que puedo nadar! ¡Y luego echa un tiburón!"

      Por eso tienen tanta popularidad los juegos de Facebook o de iPhone. La mayoría son más sencillos y más gente tiene acceso a una plataforma y les apetece probar. Está ahí, sus amigos lo están haciendo, es fácil, es gratis... la gente descubre que los videojuegos son divertidos. Estaban asustados, pero pueden hacerlo. Estoy más preocupado de que todo el mundo pueda jugar, de la parte social de todo esto.



      Cargando más contenido